Warren Buffet nepožaduje dost zákonodárců



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Odvolání Warrena Bufeta v neděli v New York Times má mnoho způsobů, ale je tu několik bodů, které mi umožňují položit otázky.

I když jistě zná více lidí bohatých na mega než já, jeho bod spočívá na domnělém skutečnosti, že by velmi bohatým lidem nevadilo, kdyby byli více zdaněni.

Republikáni již dlouho říkají, že zdanění bohatých vytlačuje pracovní místa ze země a vyšle zprávu mega-milionářům, že investice do ekonomiky jsou proti jejich vlastním zájmům. Jak se můžeme jednoduše spolehnout na tvrzení Bufetu, že tomu tak není u filantropických lidí, které zná jako základ pro další zdanění? Proč záleží na tom, co chtějí nebo co jsou ochotni udělat? Není to samo o sobě koddlingem?

Očekávání zástupců zvolených Mitch McConnell (R, KY), aby udělali cokoli jiného než vůli těch, kteří za své kampaně zaplatí, je téměř směšné. Velmi bohatý hlas zřídkakdy op-ed v New York Times. Je pravda, že ti, kteří mají většinu bohatství, mají mezi našimi volenými zástupci nejsilnější vliv. Většina z nich by dokonce mohla dát Buffinu body do rtů, ale když dojde na strčení, umožní kariéru našich volených funkcionářů a naši kongresové a senátoři vědí, na které straně je jejich chléb namočený.

Důvod, proč jsme v tomto nepořádku, je kvůli politikám přijatým k vymýcení peněz ze vzduchu. Během Clintonovy administrativy byly vytvořeny nové finanční politiky, které umožňovaly lidem, kteří půjčovali peníze (ve formě hypotéky), vsadit se na peníze, které byly kdykoli splaceny (známé jako CDO nebo zajištěné dluhové závazky). To umožňuje bankám půjčovat nebývalou částku peněz na přeceňovanou nemovitost lidem, kterým se nedá rozumně očekávat, že ji splatí, a přitom se pojišťují proti možnosti, že by tyto půjčky mohly být špatné investováním do sázení na ně.

Úvěroví důstojníci byli „povzbuzováni“ k tomu, aby dali lidem, kteří měli špatnou úvěrovou nebo žádnou úvěrovou hypotéku nad rámec svých možností, při hrozbě ztráty zaměstnání. Když se půjčky začaly zhoršovat, neexistovaly peníze na „pojištění“ CDO, a tak dno vypadlo. Mezitím byly v těchto CDO zamotány miliony lidí do důchodu, které nějakým způsobem získaly rating AAA. Investoři nevěděli, co jejich banky dělají se svými penzijními fondy, které nikdy nebudou získány zpět. Mnoho lidí trvale ztratilo všechny své úspory. Všechno to bylo provedeno legálně, a když dno vypadlo, byl to jen velmi bohatý, kdo viděl výhodu finanční kauce.

Takže ano. Bohatí musí být více zdaněni. Opravdu doufám, že to není na debatu. Ale to je nejmenší zpráva, kterou je třeba zaslat lidem, kteří vydělávají peníze. CDO stále existují. Ve způsobu fungování systému nedošlo k žádné změně. Nikdo nevidí čas vězení za tento obrovský podvod.

Skutečným problémem je, že politiky, které umožňovaly toto všechno na prvním místě, zůstaly v platnosti. SEC jistě „potrestal“ J.P. Morgana tím, že jim zaplatil 153,6 milionů dolarů za podvodné investiční praktiky. Jak si však myslíte, že tato částka je srovnatelná s částkou peněz, kterou v průběhu prodeje těchto produktů hrabali? Zatímco SEC nadále účtuje společnostem, jako jsou Wachovia a Goldman Sachs, za části, které hrály ve finančním zhroucení, peníze, které získají, neobdrží svíčku na částku ztracenou průměrným investorem a 9 bilionů dolarů, které stojí za záchranu těchto společností ven.

Prosím, pane Buffette, můžete mi vysvětlit, jak se vašim filantropickým mega miliardářským přátelům podařilo proniknout skrz toto nezraněné? Dokonce i procento daňových příjmů za posledních 11 let, které říkáte, je něco, co byste byli vy i vaši dobří přátelé ochotni zaplatit: jak nás tyto peníze dostanou z tohoto nepořádku? Šokové vlny stále narůstají na pobřeží evropské ekonomiky, míra nezaměstnanosti v USA je 9,1% a systém, jak je v současné době, je zlomen nad rámec opravy.

Nejsem jeden z těch ořechů, které vyžadují návrat ke zlatému standardu, ale něco zásadního se musí změnit s finančním systémem, než se věci mohou zlepšit s jakoukoli trvalostí. Warren Buffet má nápad, ale vyšší daně nedokážou všechno vyřešit. A říkat, že bohatí jsou ochotni být zdaněni, není velmi dobrým argumentem pro větší zdanění - že mohou snášet tlak vyšších daní.


Podívejte se na video: TIMESAVER EDIT - 2004 Berkshire Hathaway Annual Meeting FULL Qu0026A with Warren Buffett Charlie Munger


Předchozí Článek

Hledám podstatu zenu

Následující Článek

Absurdita „duchovního osvícení“