Zpět v roce 1848? Bližší pohled na americko-mexickou hranici



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Poznámka editora: Po odchodu z US Marine Corps byl David Danelo, bývalý důstojník pěchoty, který také působil jako velitel konvoje, zpravodajský důstojník a dočasný výkonný důstojník v Iráku, pověřen americkým námořním institutem jako nezávislý korespondent. Dopis od pobřeží Mexického zálivu, Etiopie, Keni a Vietnamu se Danelo stále více zajímal o problematiku hranic ovlivňujících Spojené státy a Mexiko.

Poté, co strávil tři měsíce cestování po hranici, napsal Danelo Hranice: Prozkoumejte americko-mexickou propast.

V tomto rozhovoru BNT s Danelom důkladně diskutuje o jeho zkušenostech a knize.

Julie Schwietert Collazo

(BNT): Byl jste námořní pěchotní důstojník námořní pěchoty, který sloužil v Iráku. Kdy jste se zajímali o žurnalistiku a jaká cesta vás vedla k vaší současné kariéře?

Během mého turné v Iráku v roce 2004 jsem korespondoval ... se Stevenem Pressfieldem, scenáristou a romanopiscem nejlépe známým jako „The Legend of Bagger Vance“ a „Gates of Fire“. Pressfield mi řekl, že jsem skvělý spisovatel, a měl bych ho profesionálně zastřelit. Cítil jsem se, jako by Michael Jordan řekl, že jsem dobrý basketbalový hráč.

O profesionálním psaní jsem vlastně vůbec nevěděl, ale chtěl jsem vidět, jaký je život mimo Sbor a domníval jsem se, že to stálo za to. Stále to dělám, takže myslím, že to dopadlo.

Jak jste se začali zajímat o problematiku hranic?

Navštěvoval jsem střední školu v San Antoniu, kde jsem byl bílou menšinou, a nerozuměl jsem protestům proti nelegálnímu přistěhovalectví a Minutemenům - moje zkušenost byla jiná než politická rétorika.

Také mě zajímaly důsledky hraničních otázek na národní bezpečnost, ale kvůli svému vojenskému zázemí jsem si myslel, že příběh je mnohem složitější než zvukový skus Lou Dobbs.

Julie Schwietert Collazo

Řekněte mi něco o svém výzkumném procesu - nejednalo se jen o knihu o vašich osobních pozorováních po celé U.S-mexické hranici, ale jasně se jednalo o rozsáhlé množství výzkumu…. Jak jste si vybrali své zdroje, jak jste vyhodnotili jejich důvěryhodnost a jaký druh úsilí výzkum vyžadoval ...?

Četl jsem před svou první cestou - většinou proto, abych získal představu o tom, kam jít a jak se tam dostat - a pak jsem se hlouběji podíval na problémy, které mě zajímaly. Pro mě bylo užitečné jít tam a zpět; pokaždé, když jsem podnikl výlet, to vedlo ke kontaktům, což vedlo k novým zdrojům informací.

Posouzení důvěryhodnosti zdroje je něco, co se všichni učíme dělat, ať už jsme novináři, důstojníci, obchodníci, inženýři atd. Mým vlastním procesem je prostě pozorovat, kontrolovat můj střev a neustále zpochybňovat mé závěry (což stále dělám, mimochodem)….

Jedním z atributů vaší knihy, který jsem ocenil, bylo to, že vyprávíte spoustu příběhů přehlížených ve velmi bipolární debatě o imigraci ve Spojených státech…. Proč si myslíte, že tyto důležité pohraniční příběhy bývají běžnými médii přehlíženy?

Groupthink. Reportéři hlavního proudu (pravicoví i levicoví) vidí hranici jako problém nelegálního přistěhovalectví a samotná hranice je nakrájena na politické zvuky nebo předpisy, protože novináři nevyhnutelně vybírají strany. Je to člověk. Naše předpojatosti je těžké se vyhnout.

V boji jsem se naučil nutnost destilovat „hluk“ ze skutečností. Když velíte konvoji, vsadíte desítky životů na to, co víte, a také na to, co si myslíte, že víte. Většina těchto znalostí pracuje v odstínech šedé - nejednoznačnosti, shovívavosti, instinktu.

Z toho vyvodíte předpoklady; z předpokladů můžete nakonec najít fakta. Ale váš život závisí na poznání rozdílu mezi skutečností a předpokladem.

Jak vidíte při čtení knihy, moje názory jsou v rozporu s oběma politickými stranami. Neznamená to, že se snažím být „uprostřed“ jen kvůli tomu, ale moje vlastní zkušenost a studium mě vedly k určitým závěrům.

Vydal jsem se jinou cestou než většina do studia tohoto problému, který pravděpodobně odpovídá za některé z různých výsledků.

Pokud jde o problematiku hranic, reportéři, kteří se vyhýbají tomu nejlepšímu, jsou (překvapivě) reportéři z pohraničních států.

Co byste identifikovali jako několik největších mýtů a mylných představ o hranici mezi U.S a Mexikem?

Zprava jsem naštvaná pokaždé, když média udělají smrad o „mexickém vojenském vpádu“. Během pozdní 19. století, rangers Texasu a mexické venkovské oblasti jezdily podle přání - vláda USA a mexika měla horkou doložku o pronásledování, aby se vypořádaly s Apaches, Comanches a bandity. Dnes, pokud Mexičané náhodou jedou na naší straně, myslíte, že jsme byli zpět v roce 1848.

„Vojenské vpády“ spadají do dvou kategorií: 1) Mexičtí vojáci se ztratili nebo 2) Kartelské prvky ukradly uniformy a vystupují jako donucovací orgány. Toto není ohrožení naší suverenity; je to náznak selhání mexické místní policie a naší neúspěšné bezpečnostní politiky.

Zleva mě trápí myšlenka, že legalizace představuje všelék od násilí. Podporuji legalizaci z mnoha důvodů, ale i když / když k tomu dojde, stále budete mít problémy se zabezpečením. I když je to legální, proč kartely umožňují zákonodárství jejich obchodu? Kdo by vynucoval zdanění? A co se nyní stane, když Mexičané viděli
jejich policie a armáda selhávají, když se to opravdu počítalo?

V polovině osmdesátých let pašeráci dělali velké obchody v domácích tarantulech; bylo to dočasné USA. výstřelek, ale celní správa vyžadovala 90 dní na import nových příchozích. Kartely se doslova navzájem zabíjely přes trávník, aby přesunuly pavouky do USA.

Nemohu mluvit za Mexico City, ale moje pozorování v severním Mexiku mě vede k přesvědčení, že hrozba pro zákon a pořádek jde daleko za drogy a nemůže být potlačena legalizací. Sever byl v mexické historii ohromen banditou, a myslím si, že se to opakuje.

Julie Schwietert Collazo

Jedním ze závěrů, k nimž se dostanete ... je, že hranice není monolit - je charakterizována odlišnými zónami, vztahy mezi městy, průmyslovými odvětvími a mnoha dalšími kvalitami. Jak to vezmeme v úvahu, jak můžeme vyvinout a provádět politiky v oblasti hranic, které jsou účinné a konzistentní a zároveň uznávají tyto zásadní rozdíly?

Anarchie a násilí na hranicích nejsou na stejné úrovni jako nelegální přistěhovalectví, práva na vodu nebo školy pouze v angličtině. Naše geografické a hospodářské vazby s Mexikem způsobují problém „červené výstrahy“. Mělo by se s ním zacházet jako s tímto.

Začátkem může být institucionalizace zóny pro spolupráci v oblasti bezpečnosti namísto pevné linky. Vezměte 100 km americko-mexického pásma volného obchodu (50 km na obou stranách) a vytvořte binational vládní organizaci / pracovní skupinu oprávněnou volně navigovat obě strany kdykoli.

Julie Schwietert Collazo

Kvůli současným podmínkám v Mexiku by to pravděpodobně zahrnovalo americkou armádu (pro spolupráci s mexickými vojáky), jakož i pohraniční hlídku a federální / státní / místní vymáhání práva. Také byste museli znovu prozkoumat některé problémy Posse Comitatus, které by mohly zvýšit obočí. Bylo by to také drahé. Podle mého názoru stojí za to výstřel.

Dalším zjištěním je, jak americké politické úsilí (mám na mysli například úsilí o koordinaci boje proti terorismu) postrádá účinnou koordinaci mezi různými subjekty činnými v trestním řízení nebo vojenskými subjekty. Zdá se, že ani při vynaložení koordinačního úsilí nefungují dobře, jak ilustruje váš poutavý příběh Esequiela Hernandeze. Jak se to může zlepšit?

V mnoha ohledech se zlepšila - zejména od 11. září a v Iráku. Mějte na paměti, že Esequiel Hernandez byl v roce 1997. Instituce se armáda pravděpodobně v důsledku irácké války pravděpodobně změnila více, než by tomu bylo jinak.

Kdyby k válce v Iráku nedošlo a kdyby armáda nebyla zpočátku tak neschopná čelit kontrarevoluci, pravděpodobně bychom nikdy neviděli žádnou diskusi o jazyce, kultuře nebo vojenských / donucovacích / soudních vztazích ve formě války.

Pokud by byla dnes na hranici poslána skupina mariňáků, kteří byli iráckými veterány, neexistuje způsob, jak si koupit něco z toho „sedět v díře a s nikým nemluvit“. Jejich školy - všechny rozvinuté po Iráku - je naučily pracovat pod jinou sadou taktik, která využívá více technik vymáhání práva.

Nesnažím se tuto odpověď použít jako argument pro válku v Iráku. Jen proto, že se objevily některé pozitivní nezamýšlené důsledky, není rozhodnutí strategicky moudré. Ale armáda, jako všichni lidé
organizace, je nucen se přizpůsobit pod tlakem a protivenstvím.

Meziagenturní koordinace je lepší než kdy dříve, protože vládní organizace se poučily od al-Káidy a iráckých povstalců: koordinujte nebo prohrajte. Případné selhání pomůže objasnit vaše možnosti.

Jaká je konečně lekce pro čtenáře? A co pro vás bylo největší lekcí s sebou?

Odběr čtenáře by mohl být nejlépe shrnut podle rady, kterou jsem dostal před zahájením projektu: „Nerozumím hranici příliš rychle.“

Můj vlastní odtah je nerozumět něčemu příliš rychle! Informace lze snadno najít, ale nové, moudré, bystré myšlenky je těžké získat, opravdu těžké. To jsem ti nemohl napsat ani před rokem. Moje lekce je tedy věnovat pozornost, trpělivost a energii učení něčemu - a pak věřit, že se vyplatí, až bude čas.

Jejda - to není všechno. Ještě jedna otázka! Jaký je váš aktuální projekt?

Pracuji na románu - a pro pověru nebudu říkat víc, dokud nedokončím!

PŘIPOJENÍ SPOLEČENSTVÍ

Chcete-li se dozvědět více o Davidovi Danelo, navštivte jeho webovou stránku.


Podívejte se na video: PŘÍPRAVA ÚTĚKU z ČESKOSLOVENSKA do AMERIKY v ROCE 1981


Předchozí Článek

Zizek říká, že vaše dary na charitu jsou pokrytecké

Následující Článek

Noc dolů v hospodě v Dublinu podle čísel